Notice bibliographique
Résumé
Sudden infant death syndrome (SIDS) became a named entity in 1969 and the term has been used to certify sudden unexpected infant deaths meeting certain demographic, epidemiologic, and pathologic criteria. Since it is a diagnosis of exclusion, there is inherent imprecision, and this has led the National Association of Medical Examiners to recommend that these deaths now be classified as "undetermined." This historical review article briefly analyzes anecdotal instances of SIDS described centuries ago as overlying, smothering, infanticide, and suffocation by bedclothes followed by a more detailed review of "thymic" causes (i.e., thymic asthma and status thymicolymphaticus) popular in the late 1800s and early 1900s. Before the 1950s, such cases were also often categorized as accidental mechanical suffocation. In the 1940s and 1950s, forensic studies on infants dying unexpectedly revealed a typical pattern of autopsy findings strongly suggestive of natural causation and, after 1969, cases meeting the appropriate criteria were usually categorized as SIDS, a term embraced by the public and by advocacy groups. Research conducted after the 1960s identified important risk factors and generated many theories related to pathogenesis, such as prolonged sleep apnea. The incidence of SIDS deaths decreased sharply in the early 1990s after implementing public awareness programs addressing risk factors such as prone sleeping position and exposure to smoking. Deletion of cases in which death scene investigation suggested asphyxiation and cases where molecular autopsies revealed metabolic diseases further decreased the incidence. This historical essay lays the foundation for debate on the future of the SIDS entity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».