Digital Technology: the Answer to the Art Historical Conundrum of A ccessibility?
Notice bibliographique
Résumé
The famous anthropologist Pierre Bourdieu argued that there is an “unnatural idea of inborn culture, of a gift of culture, bestowed on certain people by Nature.” [1] Bourdieu is arguing that people, who have not been born into a higher class, or who cannot receive a high level of education, are unable to appreciate and understand art. The study of art history is expensive, and often involves extremely high travel costs, thus making it inaccessible to anybody who does not enjoy the means to pursue it. How can we address this accessibility problem in the study of art history? Is there any way to bring art to the people who do not possess “inborn culture?” Bourdieu wrote his book on art and class in 1984, at a time when the computer, and its democratizing potential, was a new and little -understood invention. My research proposes that modern technology provides an answer to this problem, which has plagued the discipline of art history. This presentation will examine three research projects that I’ve been working on at Queen’s. Each project uses digital technologies to improve the general public’s knowledge and access to art. The projects are all different: the first focuses on creating a digital model of 18th - century Canterbury Cathedral based on a book from W.D. Jordan Rare Books and Special Collections, the second project works on understanding Herstmonceux Castle and medieval England through technology, and the third involves image processing for art historical investigations. Despite their differences, each project makes art accessible to people who do not possess Bourdieu’s definition of “inborn culture.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,059 |
| Communication savante | 0,020 | 0,048 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».