MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2810134512 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.tps4594

Avelumab plus axitinib vs sunitinib as first-line treatment of advanced renal cell carcinoma: Phase 3 study (JAVELIN Renal 101).

2017· article· en· W2810134512 sur OpenAlexaffabout
Toni K. Choueiri, Brian I. Rini, James Larkin, Georg A. Bjarnason, Gwénaëlle Gravis, Howard Gurney, Jae‐Lyun Lee, Daniel Keizman, John B.A.G. Haanen, Yoshihiko Tomita, Hirotsugu Uemura, Laurence Albigès, Manuela Schmidinger, Michael B. Atkins, Mariangela Mariani, Michael Shnaidman, Alessandra di Pietro, Robert J. Motzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAxitinibMedicineSunitinibAvelumabInternal medicineRenal cell carcinomaTyrosine-kinase inhibitorOncologyGastroenterologyCancerNivolumabImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS4594 Background: The combination of a checkpoint inhibitor with an anti-VEGF agent is a promising treatment strategy for advanced renal cell carcinoma (aRCC). Avelumab is a fully human IgG1 anti–PD-L1 antibody with clinical activity in aRCC and other tumor types (eg, Apolo et al. ASCO 2016; Gulley et al. ECC 2015). Axitinib is an anti-VEGF receptor tyrosine kinase inhibitor approved for second-line treatment of aRCC (Rini et al. Lancet 2011) that has also shown clinical activity as a first-line (1L) therapy (Hutson et al. Lancet Oncol 2013). In an ongoing phase 1b study in treatment-naïve patients (pts) with aRCC, avelumab + axitinib administered at standard monotherapy doses showed a tolerable safety profile and encouraging antitumor activity (Larkin et al. ESMO 2016). JAVELIN Renal 101 is a randomized, multicenter, phase 3 study (NCT02684006) comparing avelumab + axitinib vs sunitinib in pts with treatment-naïve aRCC. Methods: The primary objective is to demonstrate superiority of avelumab + axitinib vs sunitinib in prolonging progression-free survival (PFS) in the 1L treatment of pts with aRCC. Eligibility criteria include: aRCC with a clear cell component, ECOG PS ≤1, no prior systemic therapy for advanced disease, and measurable disease per RECIST v1.1. Approximately 583 pts will be randomized 1:1 and stratified based on ECOG PS (0 vs 1) and region (US vs Canada/Europe vs rest of the world). Pts receive either avelumab 10 mg/kg IV Q2W + axitinib 5 mg orally BID continuously (cycle length 6 weeks) or sunitinib 50 mg orally once daily for 4 weeks followed by 2 weeks off. Treatment is discontinued for unacceptable toxicity or if any other criteria for withdrawal are met. Pts may continue treatment beyond progression (RECIST v1.1) if investigator-assessed clinical benefit is achieved and treatment is well tolerated. PFS is assessed by blinded central review. Secondary efficacy assessments include overall survival, objective response, disease control, duration of response, and time to response. Safety, PK, and biomarker analyses will also be performed. The trial is currently active at 103 sites across 12 countries and as of Feb 2017, more than 40% of patients have been enrolled. Clinical trial information: NCT02684006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→