MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810138613 · doi:10.1136/bmjopen-2018-023861

Study protocol:<i>Our Cultures Count</i>, the Mayi Kuwayu Study, a national longitudinal study of Aboriginal and Torres Strait Islander wellbeing

2018· article· en· W2810138613 sur OpenAlexaff
Roxanne Jones, Katherine A. Thurber, Jan Chapman, Catherine D’Este, Terry Dunbar, Mark Wenitong, Sandra Eades, Lisa Strelein, Maureen Davey, Wei Du, Anna Olsen, Janet Smylie, Emily Banks, Raymond Lovett

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilLowitja InstituteMedical Research CouncilAustralian Government
Mots-clésMedicinePacific islandersProtocol (science)Longitudinal studyPublic healthFamily medicineGerontologyNursingEnvironmental healthAlternative medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Aboriginal and Torres Strait Islander peoples are Australia's first peoples and have been connected to the land for ≥65 000 years. Their enduring cultures and values are considered critical to health and wellbeing, alongside physical, psychological and social factors. We currently lack large-scale data that adequately represent the experiences of Aboriginal and Torres Strait Islander people; the absence of evidence on cultural practice and expression is particularly striking, given its foundational importance to wellbeing. METHOD AND ANALYSIS: Mayi Kuwayu: The National Study of Aboriginal and Torres Strait Islander Wellbeing (Mayi Kuwayu Study) will be a large-scale, national longitudinal study of Aboriginal and Torres Strait Islander adults, with linkage to health-related administrative records. The baseline survey was developed through extensive community consultation, and includes items on: cultural practice and expression, sociodemographic factors, health and wellbeing, health behaviours, experiences and environments, and family support and connection. The baseline survey will be mailed to 200 000 Aboriginal and Torres Strait Islander adults (≥16 years), yielding an estimated 16 000-40 000 participants, supplemented through face-to-face recruitment. Follow-up surveys will be conducted every 3-5 years, or as funding allows. The Mayi Kuwayu Study will contribute to filling key evidence gaps, including quantifying the contribution of cultural factors to wellbeing, alongside standard elements of health and risk. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has received approval from national Human Research Ethics Committees, and from State and Territory committees, including relevant Aboriginal and Torres Strait Islander organisations. The study was developed and is conducted in partnership with Aboriginal and Torres Strait Islander organisations across states and territories. It will provide an enduring and shared infrastructure to underpin programme and policy development, based on measures and values important to Aboriginal and Torres Strait Islander peoples. Approved researchers can access confidentialised data and disseminate findings according to study data access and governance protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0920,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207