MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810139938 · doi:10.1097/bpo.0000000000001191

Clubfoot Etiology: A Meta-Analysis and Systematic Review of Observational and Randomized Trials

2018· review· en· W2810139938 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Special Surgery
Mots-clésMedicineClubfootOdds ratioMeta-analysisRandomized controlled trialObservational studyRelative riskConfidence intervalCochrane LibraryInternal medicinePediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clubfoot is a common congenital anomaly with multiple potential risk factors. Identification of modifiable risk factors may minimize future incidence of clubfoot. The aim of this meta-analysis was to systematically review and analyze the best clinical evidence regarding risk factors associated with clubfoot. METHODS: Medline, Embase, and Cochrane databases were systematically searched from 1967 to May 11, 2016 for studies reporting risk factors for clubfoot. Randomized trials and observational studies were eligible for inclusion, and assessed in duplicate. Study quality was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale or Cochrane risk of bias tool; low quality studies were excluded, all randomized trials were included. Two reviewers extracted data independently. This meta-analysis was conducted in accordance with PRISMA guidelines. Pooled effect estimates for the odds of clubfoot were calculated using random or fixed-effects models based on heterogeneity. RESULTS: Forty-two studies (28 case-control, 10 cohort, 4 randomized trials) comprising 31,844 clubfoot cases and 6,604,013 controls were included. Risk factors associated with increased odds of clubfoot included maternal smoking [odds ratio (OR)=1.65; 95% confidence interval (CI), 1.54-1.78], paternal smoking (OR=1.72; 95% CI, 1.05-2.84), maternal body mass index >30 (OR=1.46; 95% CI, 1.29-1.65), family history (OR=7.80; 95% CI, 4.04-15.04), amniocentesis (OR=2.08; 95% CI, 1.34-3.21), selective serotonin reuptake inhibitor exposure (OR=1.78; 95% CI, 1.34-2.37) maternal single status (OR=1.17; 95% CI, 1.11-1.23), gestational diabetes (OR=1.40; 95% CI, 1.13-1.72), nulliparity (OR=1.32; 95% CI, 1.19-1.45), male sex (OR=1.68; 95% CI, 1.48-1.94), and aboriginal Australian race (OR=2.35; 95% CI, 1.63-3.38). CONCLUSIONS: Smoking, maternal obesity, family history, amniocentesis, and some selective serotonin reuptake inhibitor exposures are the most clinically relevant exposures associated with increased odds of clubfoot, with family history representing the greatest risk. Recognition of modifiable risk factors may help in counseling patients, and minimizing clubfoot incidence. LEVEL OF EVIDENCE: Level II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0370,014
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle