MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810145320 · doi:10.1177/0306312718783087

Toxic politics: Acting in a permanently polluted world

2018· article· en· W2810145320 sur OpenAlexafffund
Max Liboiron, Manuel Tironi, Nerea Calvillo

Notice bibliographique

RevueSocial Studies of Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandUniversity of Warwick
Mots-clésPoliticsCharismaPower (physics)Focus (optics)Agency (philosophy)Environmental ethicsAction (physics)Diversity (politics)SociologyEconomic JusticePolitical scienceSocial scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toxicity has become a ubiquitous, if uneven, condition. Toxicity can allow us to focus on how forms of life and their constituent relations, from the scale of cells to that of ways of life, are enabled, constrained and extinguished within broader power systems. Toxicity both disrupts existing orders and ways of life at some scales, while simultaneously enabling and maintaining ways of life at other scales. The articles in this special issue on toxic politics examine power relations and actions that have the potential for an otherwise. Yet, rather than focus on a politics that depends on the capture of social power via publics, charismatic images, shared epistemologies and controversy, we look to forms of slow, intimate activism based in ethics rather than achievement. One of the goals of this introduction and its special issue is to move concepts of toxicity away from fetishized and evidentiary regimes premised on wayward molecules behaving badly, so that toxicity can be understood in terms of reproductions of power and justice. The second goal is to move politics in a diversity of directions that can texture and expand concepts of agency and action in a permanently polluted world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,051
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations424
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Studies of ScienceMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207