The impact of bilingualism on executive function in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Aims and objectives/purpose/research questions: In early childhood and older adulthood, bilinguals generally demonstrate better performance on executive function tasks than their monolingual counterparts, but in the young adult population, these differences are infrequently observed. However, few studies have examined these effects in the adolescent population, so the trajectory of these changes is unclear. The objective of the study was to compare performance on a modified flanker task for monolingual and bilingual adolescents, a time when the executive functions are still developing. Design/methodology/approach: The flanker task was adapted by including a rule-switching component and contained three blocks: (1) rule; (2) flanker; and (3) mixed. In the rule block, a single red or blue arrow (indicated by light grey or medium grey in Figure 1) denoted a response rule; for example, a blue arrow signaled pressing the button indicating the direction the arrow was pointing but a red arrow signaled pressing the button indicating the opposite direction. The flanker block was a standard flanker task consisting of congruent and incongruent trials. The mixed block manipulated both congruency and rule conditions. Data and analysis: Mean reaction times and accuracy from 33 monolingual and 32 bilingual adolescents were analyzed using a repeated-measures analysis of variance with language group as the between-subjects variable and congruency and/or rule-type as the within-subjects variable depending on the block. Findings/conclusions: Bilingual adolescents outperformed monolingual adolescents but only on the block that was most similar to the standard flanker task. The blocks with the rule-switching component yielded equivalent performance. Originality: Unlike previous studies, the current study adapted a simple executive control task to require greater attentional resources by manipulating task demands. Significance/implications: Our findings add to the growing body of literature examining bilingualism and executive control in the adolescent population and fill in the gap in our understanding of the lifespan trajectory of these effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».