C.01 Endoscopic versus open microvascular decompression of trigeminal neuralgia: a systematic review and comparative meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Microvascular decompression (MVD) is commonly used in the treatment of trigeminal neuralgia with positive clinical outcomes. Fully endoscopic microvascular decompression (E-MVD) has been proposed as a minimally invasive, effective alternative, but a comparative review of the two approaches in the literature has not been conducted. Methods: We performed a meta-analysis comparing patient outcome rates and complications for both techniques. From a pool of 1,039 studies, 22 articles were selected for review: 12 open MVD and 10 E-MVD. The total number of patients was 6,734. Results: Good pain relief was achieved in 81% of MVD and 88% of E-MVD patients, with a mean recurrence rate of 14% and 9% respectively. Average rates of complications in MVD versus E-MVD included facial paresis or weakness, 9%, 3%; -hearing loss, 4%, 1%; cerebrospinal leak, both 3%; cerebellar damage and infection, 2%, <1%; and mortality <1%, 0% respectively. Conclusions: The reviewed literature revealed similar clinical outcomes with respect to pain relief for both approaches. Recurrence rate and incidence of complications, notably facial paresis and hearing loss were higher for MVD. We concluded that E-MVD appears to offer at least as good a surgical outcome as MVD, with possibly a shorter operative time, smaller craniectomy and lower recurrence rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».