Recovery of physical function after hip fracture: Analysis of secondary outcomes from a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the effect of comprehensive geriatric management on physical function after hip fracture. Materials and methods: This was a parallel-group 1:1 single-blinded randomized controlled trial. Fifty-three older adults (≥ 65 years) 3 to 12 months after hip fracture were randomized through a web-based system (independent statistical company) into usual care or usual care plus intervention (B4). The B4 group received management by a geriatrician, physical therapist and other health professionals. Outcomes were: Leg (knee extension) and grip strength, timed up and go; and self-report function at baseline, 6 and 12 months (blinded assessment). We estimated between-group differences at 6 and 12 months using linear mixed models, and compared function between groups with a global statistical test (incorporating the five measures). Results: There were no statistically significant differences between groups. For the combined sample, strength on the fractured leg (2.63, 95% CI: 0.86, 4.40 kg) and non-fractured leg (1.36, 95% CI: 0.12, 2.70 kg) were statistically higher than baseline values. Conclusions: There were no between group differences in physical function. Overall, older adults from both groups had small significant improvements in bilateral leg strength at final assessment, but below age-matched normative values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».