Recovery of physical function after hip fracture: Analysis of secondary outcomes from a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
<em>Purpose:</em> To evaluate the effect of comprehensive geriatric management on physical function after hip fracture. <em>Materials and methods:</em> This was a parallel-group 1:1 single-blinded randomized controlled trial. Fifty-three older adults (≥ 65 years) 3 to 12 months after hip fracture were randomized through a web-based system (independent statistical company) into usual care or usual care plus intervention (B4). The B4 group received management by a geriatrician, physical therapist and other health professionals. Outcomes were: Leg (knee extension) and grip strength, timed up and go; and self-report function at baseline, 6 and 12 months (blinded assessment). We estimated between-group differences at 6 and 12 months using linear mixed models, and compared function between groups with a global statistical test (incorporating the five measures). <em>Results: </em>There were no statistically significant differences between groups. For the combined sample, strength on the fractured leg (2.63, 95% CI: 0.86, 4.40 kg) and non-fractured leg (1.36, 95% CI: 0.12, 2.70 kg) were statistically higher than baseline values. <em>Conclusions:</em> There were no between group differences in physical function. Overall, older adults from both groups had small significant improvements in bilateral leg strength at final assessment, but below age-matched normative values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».