Can the contralateral limb be used as a control during the growing period in a rodent model?
Notice bibliographique
Résumé
The contralateral limb is often used as a control in various clinical, forensic and anthropological studies. However, no studies have been performed to determine if the contra-lateral limb is a suitable control during the bone development period. The aim of this study was to determine the bilateral symmetry of growing rat tibiae in terms of geometric shape, mechanical strength and bone morphological parameters with developmental stages. Left and right tibias of 18 male Sprague-Dawley rats at 4, 8 and 12 weeks of age were scanned with micro-CT for bone-morphometric evaluation and for 3D deviation analysis to quantify the geometric shape variations between left and right tibiae. Overall tibial lengths and curvatures were also measured, and bone mechanical strength was investigated using three-point bending tests. Deviation distributions between bilateral tibiae remained below 0.5 mm for more than 80% of the geometry for all groups. Tibial lengths, longitudinal tibial curvatures, bone-morphometric parameters and mechanical strengths changed significantly during the growing period but kept a strong degree of symmetry between bilateral tibiae. These results suggest that bilateral tibiae can be considered symmetrical in nature and that contralateral limb can be used as a control during the growing period in different experimental scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».