MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810181814 · doi:10.1017/cjn.2018.108

P.006 Role of repeat antithyroid antibody testing in the diagnosis of Hashimoto’s Encephalopathy

2018· article· en· W2810181814 sur OpenAlexvenueno aff
K Nedd, Amador Goodridge

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Neurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEncephalopathyAntithyroid drugsAntibodyPresentation (obstetrics)DementiaPediatricsInternal medicineThyroidImmunologyGraves' diseaseDiseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: We present a case of a previously well 71-year-old woman who developed rapidly progressive dementia. She had several prolonged hospital admissions and extensive investigations were performed. Her illness was steroid-responsive with clinical features suggestive of Hashimoto’s Encephalopathy (HE). However, multiple thyroid antibody panels acquired were initially normal, becoming elevated during subsequent relapses that occurred 3 years after initial presentation. The case signifies the importance of repeating antithyroid antibody levels in a patient with a clinical picture suggestive of HE. Methods: Case report. Results: The diagnosis of HE was established because of a compatible clinical picture including a relapsing encephalopathy with motor involvement and steroid responsiveness. In addition, although initial antithyroid antibody testing was negative, subsequent attacks were associated with significant elevations and reverted to normal with resolution of the attacks. Conclusions: In a patient with normal levels of antithyroid antibodies and a clinical presentation suggestive of HE, we recommend repeat antithyroid antibody testing to confirm diagnosis. Further studies are necessary to clarify the pathogenic role of elevated antithyroid antibodies in the mechanism of HE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetAutoimmune Neurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207