MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810205153 · doi:10.3171/2017.12.jns172386

Elevated markers of brain injury as a result of clinically asymptomatic high-acceleration head impacts in high-school football athletes

2018· article· en· W2810205153 sur OpenAlexaff
Jacob R. Joseph, Jennylee Swallow, Kylene Willsey, Andrew P. Lapointe, Shokoufeh Khalatbari, Frederick K. Korley, Mark E. Oppenlander, Paul Park, Nicholas J. Szerlip, Steven P. Broglio

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensOntario Neurotrauma Foundation
Organismes subventionnairesCongress of Neurological Surgeons
Mots-clésConcussionMedicineAthletesAsymptomaticBlood samplingNeurocognitivePhysical therapyPoison controlInternal medicineInjury preventionEmergency medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This prospective observational cohort study of high-school football athletes was performed to determine if high-acceleration head impacts (HHIs) that do not result in clinically diagnosed concussion still lead to increases in serum levels of biomarkers indicating traumatic brain injury (TBI) in asymptomatic athletes and to determine the longitudinal profile of these biomarkers over the course of the football season. METHODS: Sixteen varsity high-school football athletes underwent baseline neurocognitive testing and blood sampling for the biomarkers tau, ubiquitin C-terminal hydrolase L1 (UCH-L1), neurofilament light protein (NF-L), glial fibrillary acidic protein (GFAP), and spectrin breakdown products (SBDPs). All athletes wore helmet-based accelerometers to measure and record head impact data during all practices and games. At various time points during the season, 6 of these athletes met the criteria for HHI (linear acceleration > 95g and rotational acceleration > 3760 rad/sec2); in these athletes a second blood sample was drawn at the end of the athletic event during which the HHI occurred. Five athletes who did not meet the criteria for HHI underwent repeat blood sampling following the final game of the season. In a separate analysis, all athletes who did not receive a diagnosis of concussion during the season (n = 12) underwent repeat neurocognitive testing and blood sampling after the end of the season. RESULTS: Total tau levels increased 492.6% ± 109.8% from baseline to postsession values in athletes who received an HHI, compared with 164% ± 35% in athletes who did not receive an HHI (p = 0.03). Similarly, UCH-L1 levels increased 738.2% ± 163.3% in athletes following an HHI, compared with 237.7% ± 71.9% in athletes in whom there was no HHI (p = 0.03). At the end of the season, researchers found that tau levels had increased 0.6 ± 0.2 pg/ml (p = 0.003) and UCH-L1 levels had increased 144.3 ± 56 pg/ml (p = 0.002). No significant elevations in serum NF-L, GFAP, or SBDPs were seen between baseline and end-of-athletic event or end-of-season sampling (for all, p > 0.05). CONCLUSIONS: In this pilot study on asymptomatic football athletes, an HHI was associated with increased markers of neuronal (UCH-L1) and axonal (tau) injury when compared with values in control athletes. These same markers were also increased in nonconcussed athletes following the football season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207