Effects of pig genotype, immunological castration, and use of ractopamine on growth performance, carcass traits, and pork quality for entire male pigs
Notice bibliographique
Résumé
Entire male (EM) pigs (152; ∼30 kg body weight) were used to examine immunocastration using Improvest and feeding ractopamine on growth performance, carcass and meat quality, and fatty acid composition. Timing for administering second dose of Improvest compared dosing at 4 and 8 wk pre-slaughter. A factorial arrangement evaluated two genotypes [Large Whites and Duroc crossbreds (Durocs)] by five management regimens (EM fed control diet, EM fed ractopamine, second dose Improvest 4 wk pre-slaughter, second dose Improvest 8 wk pre-slaughter, second dose Improvest 4 wk pre-slaughter plus ractopamine). Average daily gain and gain to feed (G:F) were generally greater (P ≤ 0.01) in Durocs. Immunocastration increased (P < 0.01) dry matter intake (DMI); feeding ractopamine decreased (P < 0.02) DMI and increased (P < 0.03) G:F. Immunocastration decreased (P < 0.04) carcass and lean yields; feeding ractopamine increased (P < 0.04) carcass weights, lean yield, muscling, and longissimus shear force while decreasing (P < 0.01) backfats. Immunocastration did not affect loin pH, color, drip loss, and shear force. Timing for second Improvest dose did not affect most growth performance, carcass, and meat quality traits except for greater (P < 0.02) backfats when administering dose 8 wk pre-slaughter. Effects of immunocastration and (or) feeding ractopamine were relatively consistent in both genotypes evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».