Surveillance guidelines based on recurrence patterns for upper tract urothelial carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Upper tract urothelial carcinoma (UTUC) accounts for 5% of all urothelial tumours. Due to its rarity, evidence regarding postoperative surveillance is lacking. The objective of this study was to develop a post-radical nephroureterectomy (RNU) surveillance protocol based on recurrence patterns in a large, multi-institutional cohort of patients. METHODS: Retrospective clinical and pathological data were collected from 1029 patients undergoing RNU over a 15-year period (1994-2009) at 10 Canadian academic institutions. A multivariable model was used to identify prognostic clinicopathological factors, which were then used to define risk categories. Risk-based surveillance guidelines were proposed based on actual recurrence patterns. RESULTS: Overall, 555 (49.9%) patients developed recurrence, including 289 (25.9%) in the urothelium and 266 (23.9%) with loco-regional and distant recurrences. Based on multivariable analysis, three risk groups were identified: 1) low-risk patients with pTa-T1, pN0 disease, and no adverse histological features (high tumour grade, lymphovascular invasion [LVI], tumour multifocality); 2) intermediate-risk patients with pTa-T1, pN0 disease with one or more of the adverse histological features; and 3) high-risk patients with a ≥pT2 tumour and/or nodal involvement. Low-, intermediate-, and high-risk patients were free of urothelial recurrence at three years in 72%, 66%, and 63%, respectively, and free of regional/distant recurrence in 93%, 87%, and 62%, respectively. The risks of loco-regional and distant recurrences (p<0.0001) and time to death (p<0.0001) were significantly different between the low-, intermediate-, and high-risk patients. CONCLUSIONS: Based on recurrence patterns in a large, multicentre patient cohort, we have proposed an evidence-based, risk-adapted post-RNU surveillance protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».