“Nature Exposed to Our Line of Questioning”: <i>Tomorrow’s Child</i> as Quantum Theatre
Notice bibliographique
Résumé
This article evaluates Ghost River Theatre’s Tomorrow’s Child through theories of subjectivity and reality founded on early quantum mechanics. When scientists first faced uncertainty, discontinuity, granularity of space, and other phenomena that affronted Newtonian and Kantian assumptions, they developed an approach to scientific discovery that respected an unassailable and primary subjectivity yet maintained a realism open to renegotiation. By blinding its spectators, Ghost River Theatre’s Tomorrow’s Child emphasizes the subjective orientation of basic cognition. Spectators must choose where to listen, an activity highlighted by their central spatial location. Yet the sounds from other possible orientations linger, reminding spectators of an amorphous, inaccessible, but actual and shared reality outside their orientation. When our orientations participate in that underlying world, Tomorrow’s Child shows us how our truths are both ours and participants in a shared world. Whether or not we agree with the charges, recent articles published by the Atlantic, New York Times, BBC, and other organizations have dubbed president Trump the first postmodern president. If, as many commentators and philosophers have suggested, postmodernism was influenced by quantum theory, then a re-examination of quantum theory helps us develop a framework to discuss subjectivity and personal truth without absconding from a shared reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».