Depression and Prostate Cancer: Examining Comorbidity and Male-Specific Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Depression in men with prostate cancer is a significant and complex issue that can challenge clinicians' diagnostic efforts. The objective of the current study was to evaluate prototypic and male-specific depression symptoms and suicidal ideation in men with a diagnosis of prostate cancer relative to those with and without comorbidity. The Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) and Male Depression Risk Scale-22 (MDRS-22) were completed online along with demographic and background variables by 100 men with a diagnosis of prostate cancer ( n = 54 prostatectomy, n = 33 receiving active treatment). Hierarchical logistic regression was used to examine recent (past 2 weeks) suicide ideation. Over one-third of the sample (38%) reported a comorbidity, and this group had significantly higher total depression scores on the PHQ-9 (Cohen's d = 0.65), MDRS-22 emotion suppression ( d = 0.35), and drug use subscales ( d = 0.38) compared to respondents without comorbidity. A total of 14% reported recent suicidal ideation, of which 71.4% of cases were identified by the PHQ-9 "moderate" cut-off, and 85.7% of cases were identified by the MDRS-22 "elevated" cut-off. After control variables, MDRS-22 subscales accounted for 45.1% of variance in recent suicidal ideation. While limited by the exclusive use of self-report data, findings point to the potential benefits of evaluating male-specific symptoms as part of depression and suicide risk screening in men with prostate cancer and the need to be mindful of the heightened risk for depression among men with prostate cancer who have comorbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».