Modeling Relapse to Pavlovian Alcohol‐Seeking in Rats Using Reinstatement and Spontaneous Recovery Paradigms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Animal models are critical for studying causal explanations of relapse. Using a Pavlovian conditioning procedure with alcohol, we examined relapse after extinction triggered by either re-exposure to alcohol (reinstatement) or a delay between extinction and test (spontaneous recovery). METHODS: Male, Long-Evans rats were acclimated to 15% alcohol in the home-cage using an intermittent-access 2-bottle choice procedure. Next, they received Pavlovian conditioning sessions in which an auditory-conditioned stimulus (CS; 20 second white noise; 8 trials/session; variable time 240 seconds) was paired with 15% alcohol (0.3 ml/CS; 2.4 ml/session) that was delivered into a fluid port for oral ingestion. In subsequent extinction and test sessions, CS presentations occurred as before, but without alcohol. RESULTS: In experiment 1, exposure to either alcohol or water in the fluid port following extinction reinstated CS-elicited port entries at test 24 hours later. In a follow-up study using the same procedure (experiment 2), reinstatement was more robustly stimulated by alcohol, compared to a familiar lemon-flavored liquid. In experiment 3, systemic alcohol injections (0, 0.5, or 1.0 g/kg, intraperitoneal) administered either 24 hours or 15 minutes before test did not reinstate CS-elicited alcohol-seeking. Importantly, enzymatic assays in experiment 4 revealed detectable levels of alcohol in the blood following oral alcohol intake or intraperitoneal injection, suggesting that a pharmacological effect was likely with either route of administration. Last, in experiment 5, a 23-day delay between extinction and test resulted in a robust spontaneous recovery of CS-elicited alcohol-seeking. CONCLUSIONS: The reinstatement and spontaneous recovery effects revealed herein provide evidence of viable new behavioral paradigms for testing interventions against relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».