MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810251852 · doi:10.29173/cjs28332

“Who’s Got My Back?”: A Neo-Durkheimian Analysis of Suicidality and Perceptions of Social Support in British Columbia and Saskatchewan

2018· article· en· W2810251852 sur OpenAlexaffvenueabout
Reza Nakhaie, Ronjon Paul Datta

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmile Durkheim and Sociology
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredenceOperationalizationSociologyPerceptionAffect (linguistics)General Social SurveySocial psychologyCriminologySocial sciencePsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critically reconsidering Durkheim’s sociology of suicide, we develop a quantitative analysis of individual level data contained in the Canadian Community Health Survey (2009-2012) to investigate the relationship between perceptions of social support and suicidality in the Canadian provinces of British Columbia and Saskatchewan. We operationalize Durkheim’s general sociology to investigate relationships between people’s perceptions of the more objective aspects of social life (structural-institutional) and the more subjective dimensions of social life, on suicidal ideation. We find that people’s perceptions of the quality of social support available to them significantly affect susceptibility to suicidality, lending credence to key aspects of Durkheim’s general sociology of social pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetEmile Durkheim and SociologyTravaux en français237 207