MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2810287195 · doi:10.1017/cjn.2018.184

P.082 An evidence-based supportive and palliative care curriculum for Canadian neurology residents

2018· article· en· W2810287195 sur OpenAlexvenueaboutno aff
TE Gofton, Sarah Stewart, Jonathan Yeung Laiwah, VN Schulz, Amrita Sarpal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careSpecialtyCurriculumPsychosocialMedicineNeurologyFamily medicineNursingInclusion (mineral)PsychologyMedical educationPsychiatryPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Graduating residents require general palliative care skills. In Canada, there is no standardized palliative care curriculum for specialty trained residents. The objective of this research is to develop an evidence-based palliative care curriculum designed to provide neurology residents with the general palliative care skills required for providing patient care along the continuum of life. Methods: A needs assessment was performed in Neurology at Western University using qualitative analysis techniques. Residents completed the following:. A curricular outline was developed based on the Kolb learning style inventory (LSI), a knowledge pre-test, the Palliative Medicine Comfort and Confidence Survey and a review of the literature. Two iterations of the curriculum have been developed. Results: Residents identified a need for additional training in supportive and palliative care skills. Based on the Kolb LSI, 9/16 (56.3%) of neurology residents are “accommodators”. General principles identified for inclusion included: symptom management, communication, psychosocial aspects of care, care coordination and access, and myths and pitfalls in palliative care. Conclusions: This project is designed to identify the current palliative educational needs for Neurology residents. The results suggest that specialty trained residents are receptive to embedding training in the principles of palliative care within their training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→