“We are like a family!”: Flexibility and Intention to Stay in Boutique Hotels in Turkey
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on a unique type of small business—boutiquehotels in Istanbul, Turkey—, and aims to understand whetheremployers’ use of internal flexibility strategies is associatedwith boutique hotel employees’ intention to stay in theirorganization. Internal flexibility strategies refer to shiftwork, longworkweeks, unpaid overtime, and working preferred hours. Our study focuses on the experience of employees in boutique hotels in Turkey, which is one of the largest economies globally with its hospitality sector being the eighth largest in the world (Zeytinoglu et al. , 2012a and 2012b). We test the conceptual model of internal flexibility strategies and intention to stay using data from 20 interviews and 122 surveys with employees in 32 boutique hotels. As our qualitative and quantitative study shows, shiftwork decreasesboutique hotel employees’ intention to stay, but long workweeksand working unpaid overtime do not affect the intention to stay.Furthermore, as our qualitative study shows, the close family-like workenvironments that exist in boutique hotels contribute to theemployees’ intention to stay. As our respondents said in thequalitative part of the study: “‘We’re like afamily!’ and cannot leave our ‘home’!”, despitenot liking the shiftwork. By examining the relationships between flexibility and intention tostay in small workplaces such as boutique hotels, our study contributesto both the academic literature on internal labour flexibility and tothe model of intention to stay. For practitioners, this study providesevidence on the use of the type of internal labour flexibilitystrategies used in boutique hotels, contributing to the understandingof how boutique hotels can be successful in retaining valuable staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».