MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810302404 · doi:10.7202/1048622ar

Précis de L’adresse du réel 

2018· article· fr· W2810302404 sur OpenAlexvenueno aff
Jocelyn Benoist

Notice bibliographique

RevuePhilosophiques · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La finalité de ce livre est double.D'un côté, il formule une prise de position dans l'espace des discussions suscitées par l'apparition des « nouveaux réalismes » sur la scène philosophique européenne et, au-delà, internationale.On y trouve donc, par exemple, une présentation et des éléments de discussion des travaux de Markus Gabriel, Maurizio Ferraris et, dans une moindre mesure, Quentin Meillassoux.Par rapport à ces différentes recherches et voies philosophiques, j'essaie de cerner des points d'accord et de désaccord, tentant ainsi au fond de construire le champ des réalismes contemporains, pour essayer de produire une intelligibilité du retour de ce motif, au-delà des frontières qui fragmentent le monde philosophique d'aujourd'hui -notamment la division entre philosophies respectivement dites « continentale » et « analytique ».De l'autre côté, il s'agit aussi et d'abord pour moi d'approfondir et prolonger les réflexions ouvertes dans mon livre Eléments de philosophie réaliste (Paris, Vrin, 2011), en direction de ma forme propre de réalisme ou en tout cas de ma façon propre de poser la question du réalisme, suivant une orientation et une méthodologie marquées, essentiellement, par l'influence de Wittgenstein.Un mot sur le titre ne sera pas inutile, car il peut bien résumer le propos de l'ouvrage.L'idée générale de L'adresse du réel, c'est précisément qu'il n'y a pas de telle « adresse » : il n'y a pas de sens à vouloir chercher le réel dans un genre particulier de choses au détriment d'autres genres.Cela pour deux raisons : parce qu'il n'y a pas de question du réel in abstracto, mais le réel est toujours ce qui se distingue de ce qui ne l'est pas là où un problème déterminé, une question, est posée à la réalité, ou à propos d'elle ; mais aussi parce qu'en prétendant isoler des genres de choses qui seraient a priori réelles -et constitueraient « le réel » -on risque par là même d'accréditer qu'il existe, à côté des genres de choses intrinsèquement réelles, des genres de choses qui ne le seraient pas : pour ainsi dire des « choses irréelles ».Or l'intuition de base du réalisme est qu'il n'y a pas de telles « choses » ou, ce qui revient au même, qu'elles ne constituent pas un genre.L'irréel, si en tout cas on doit lui prêter quelque force de négation que ce soit du réel, ne constitue pas réellement un autre genre d'être à côté du réel : ce sont alors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePhilosophiquesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207