MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810313091 · doi:10.5194/essd-12-1561-2020

Global Methane Budget 2000–2020

2016· article· en· W2810313091 sur OpenAlexafffund
Marielle Saunois, Benjamin Poulter, Thomas Kleinen, Paul B. Krummel, R. L. Langenfelds, Changhui Peng, David J. Wilton, Andy Wiltshire, Doug Worthy, Debra Wunch, Xiyan Xu, Yukio Yoshida, Bowen Zhang, Zhen Zhang, Qiuan Zhu

Notice bibliographique

RevueEarth system science data · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensGDG EnvironnementUniversité du Québec à MontréalUniversity of TorontoEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesUnited Nations Environment ProgrammeLawrence Berkeley National LaboratoryBiological and Environmental ResearchNatural Environment Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of California, IrvineOffice of ScienceU.S. Department of EnergyVetenskapsrådetBundesministerium für Bildung und ForschungSwedish National Space AgencySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEuropean CommissionNational Science FoundationUniversity of MinnesotaBelgian Federal Science Policy OfficeSight Research UKNational Aeronautics and Space AdministrationAgence Nationale de la RechercheEnvironmental Restoration and Conservation AgencySvenska Forskningsrådet FormasHorizon 2020 Framework ProgrammeScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationLinköpings UniversitetCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationMet OfficeHorizon 2020Fonds De La Recherche Scientifique - FNRSGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésMethaneEnvironmental scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The global methane (CH4) budget is becoming an increasingly important component for managing realistic pathways to mitigate climate change. This relevance, due to a shorter atmospheric lifetime and a stronger warming potential than carbon dioxide, is challenged by the still unexplained changes of atmospheric CH4 over the past decade. Emissions and concentrations of CH4 are continuing to increase making CH4 the second most important human-induced greenhouse gas after carbon dioxide. Two major difficulties in reducing uncertainties come from the large variety of diffusive CH4 sources that overlap geographically, and from the destruction of CH4 by the very short-lived hydroxyl radical (OH). To address these difficulties, we have established a consortium of multi-disciplinary scientists under the umbrella of the Global Carbon Project to synthesize and stimulate research on the methane cycle, and producing regular (~biennial) updates of the global methane budget. This consortium includes atmospheric physicists and chemists, biogeochemists of surface and marine emissions, and socio-economists who study anthropogenic emissions. Following Kirschke et al. (2013), we propose here the first version of a living review paper that integrates results of top-down studies (T-D, exploiting atmospheric observations within an atmospheric inverse-modelling framework) and bottom-up models, inventories, and data-driven approaches (B-U, including process-based models for estimating land surface emissions and atmospheric chemistry, and inventories for anthropogenic emissions, data-driven extrapolations). For the 2003–2012 decade, global methane emissions are estimated by T-D inversions at 558 Tg CH4 yr−1 (range [540–568]). About 60 % of global emissions are anthropogenic (range [50–65 %]). B-U approaches suggest larger global emissions (736 Tg CH4 yr−1 [596–884]) mostly because of larger natural emissions from individual sources such as inland waters, natural wetlands and geological sources. Considering the atmospheric constraints on the T-D budget, it is likely that some of the individual emissions reported by the B-U approaches are overestimated, leading to too large global emissions. Latitudinal data from T-D emissions indicate a predominance of tropical emissions (~64 % of the global budget,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth system science dataMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207