MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810315206 · doi:10.1111/hae.13549

Recommendations on multidisciplinary management of elective surgery in people with haemophilia

2018· review· en· W2810315206 sur OpenAlexaff
Miguel A. Escobar, A. Brewer, Horacio Caviglia, Angela Forsyth, Víctor Jiménez‐Yuste, Lori Laudenbach, Sébastien Lobet, Paul McLaughlin, J. O. O. Oyesiku, E. Carlos Rodríguez‐Merchán, Amy D. Shapiro, Luigi Piero Solimeno

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensVictoria HospitalLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaMultidisciplinary approachPrehabilitationElective surgeryRehabilitationMultidisciplinary teamSurgeryPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning and undertaking elective surgery in people with haemophilia (PWH) is most effective with the involvement of a specialist and experienced multidisciplinary team (MDT) at a haemophilia treatment centre. However, despite extensive best practice guidelines for surgery in PWH, there may exist a gap between guidelines and practical application. For this consensus review, an expert multidisciplinary panel comprising surgeons, haematologists, nurses, physiotherapists and a dental expert was assembled to develop practical approaches to implement the principles of multidisciplinary management of elective surgery for PWH. Careful preoperative planning is paramount for successful elective surgery, including dental examinations, physical assessment and prehabilitation, laboratory testing and the development of haemostasis and pain management plans. A coordinator may be appointed from the MDT to ensure that critical tasks are performed and milestones met to enable surgery to proceed. At all stages, the patient and their parent/caregiver, where appropriate, should be consulted to ensure that their expectations and functional goals are realistic and can be achieved. The planning phase should ensure that surgery proceeds without incident, but the surgical team should be ready to handle unanticipated events. Similarly, the broader MDT must be made aware of events in surgery that may require postoperative plans to be changed. Postoperative rehabilitation should begin soon after surgery, with attention paid to management of haemostasis and pain. Surgery in patients with inhibitors requires even more careful preparation and should only be undertaken by an MDT experienced in this area, at a specialized haemophilia treatment centre with a comprehensive care model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207