C.05 Anticoagulant prophylaxis against venous thromboembolism following severe traumatic brain injury: a prospective observational study and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Venous thromboembolism (VTE) is a serious complication following severe TBI, however, anticoagulant prophylaxis is often withheld over concerns of intracranial hemorrhage (ICH) progression. We analyzed practice patterns and outcomes among severe TBI patients and systematically reviewed the literature for studies of anticoagulant prophylaxis after severe TBI. Methods: We prospectively screened consecutive patients with severe TBI (highest GCS≤8 from time of injury to ICU admission) admitted to a Level-I trauma centre between Oct 1,2015–Sept 30,2016 to assess type/timing of anticoagulant prophylaxis, rates of new VTE and ICH progression. Results: We identified 64 eligible patients with severe TBI. Most (53;83%) received anticoagulant prophylaxis, initiated ≥3d after TBI in 67%. Ten (16%) developed VTE during hospitalization; 8 started prophylaxis prior to VTE. No significant difference was observed in VTE incidence or ICH progression between patients with early prophylaxis (<3d) vs.later (≥3d). Our systematic review identified 5 studies of heterogeneous quality/design, with reported VTE incidence of 11-30% in patients without anticoagulant prophylaxis and 5-10% in patients with prophylaxis. Conclusions: VTE is a common complication after severe TBI despite routine use of anticoagulant prophylaxis. Anticoagulant prophylaxis is often started late (≥3d) post-injury. The relative benefits of early prophylaxis versus possible risks of ICH progression should be directly compared in an appropriately powered RCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».