Refractory Ascites in Liver Cirrhosis
Notice bibliographique
Résumé
Ascites, a common complication of liver cirrhosis, eventually becomes refractory to diuretic therapy and sodium restriction in ∼10% of patients. Multiple pathogenetic factors are involved in the development of refractory ascites, which ultimately lead to renal hypoperfusion and avid sodium retention. Therefore, renal dysfunction commonly accompanies refractory ascites. Management includes continuation of sodium restriction, which needs frequent reviews for adherence; and regular large volume paracentesis of 5 L or more with albumin infusions to prevent the development of paracentesis-induced circulatory dysfunction. In the appropriate patients with reasonable liver reserve, the insertion of a transjugular intrahepatic portosystemic stent shunt (TIPS) can be considered, especially if the patient is relatively young and has no previous hepatic encephalopathy or anatomical contraindications, and no past history of renal or cardiopulmonary disease. Response to TIPS with ascites clearance can lead to nutritional improvement. Devices such as an automated low-flow ascites pump may be available in the future for ascites treatment. Patients with refractory ascites and poor liver function and/or renal dysfunction, should be referred for liver transplant, as this will eliminate the portal hypertension and liver dysfunction. Renal dysfunction prior to liver transplant largely improves after transplant without affecting post-transplant survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».