Pharmacogenetic evaluation of a <i>DISP1</i> gene variant in antidepressant treatment of obsessive–compulsive disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A recent genome-wide association study (GWAS) in obsessive-compulsive disorder (OCD) reported a significant marker in the dispatched homolog 1 (Drosophila) gene (DISP1 gene) associated with serotonin reuptake inhibitor (SRI) antidepressant response (Qin et al., ). DISP1 has never been examined before in terms of association with SRI response until this GWAS. We attempt to replicate the GWAS finding by investigating the association of the DISP1 rs17162912 polymorphism with SRI response in our sample of 112 European Caucasian OCD patients. METHODS: Patients were previously treated naturalistically with up to 6 different SRIs sequentially, including 5 selective SRIs (fluoxetine, fluvoxamine, sertraline, paroxetine, and citalopram) and 1 SRI (clomipramine). Each medication trial was evaluated retrospectively for response and was rated categorically as either responder or nonresponder using the Clinical Global Impression-Improvement scale. Fisher's exact test was used to investigate the relationship between the DISP1 rs17162912 genotype distribution and SRI response. RESULTS: We did not observe a significant association between rs17162912 and SRI response (p = .32). CONCLUSION: This replication study did not support the role of DISP1 in predicting SRI response in OCD; however, methodological differences between the original GWAS and our study, as well as limited power and low minor allele frequency, may have hindered replication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».