MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810364375 · doi:10.1111/ijau.12125

Factors associated with internal audit's involvement in environmental and social assurance and consulting

2018· article· en· W2810364375 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Auditing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesAccounting and Finance Association of Australia and New ZealandMacquarie University
Mots-clésInternal auditBusinessAccountingAuditSustainabilityControl environmentInformation technology auditJoint auditContext (archaeology)Sustainability reportingCorporate governanceChief audit executiveAudit planPublic relationsEnvironmental resource managementCorporate social responsibilityPolitical scienceFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite evidence of internal audit's expanding role in sustainability matters, there is limited understanding of factors associated with the extent of internal audit's involvement in these areas. This study examines the impact of governance factors, internal audit function characteristics, and organizational sustainability practices on the extent of internal audit's involvement in environmental and social assurance and consulting. The results suggest that management support and external reporting of sustainability information are key factors associated with internal audit's involvement in environmental and social assurance and consulting activities. The results also indicate that the extent of internal audit's involvement in assurance and consulting are not necessarily driven by a homogeneous set of factors. Future research could take a more nuanced approach to investigating different aspects of internal audit's roles both within the sustainability context and more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle