MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810365340 · doi:10.3390/jimaging4070088

Imaging with a Commercial Electron Backscatter Diffraction (EBSD) Camera in a Scanning Electron Microscope: A Review

2018· review· en· W2810365340 sur OpenAlexaff
Nicolas Brodusch, Hendrix Demers, Raynald Gauvin

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensHydro-QuébecMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectron backscatter diffractionScanning electron microscopeMaterials scienceBackscatter (email)OpticsElectron microscopeElectronDiffractionPhysicsComputer scienceTelecommunicationsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scanning electron microscopy is widespread in field of material science and research, especially because of its high surface sensitivity due to the increased interactions of electrons with the target material’s atoms compared to X-ray-oriented methods. Among the available techniques in scanning electron microscopy (SEM), electron backscatter diffraction (EBSD) is used to gather information regarding the crystallinity and the chemistry of crystalline and amorphous regions of a specimen. When post-processing the diffraction patterns or the image captured by the EBSD detector screen which was obtained in this manner, specific imaging contrasts are generated and can be used to understand some of the mechanisms involved in several imaging modes. In this manuscript, we reviewed the benefits of this procedure regarding topographic, compositional, diffraction, and magnetic domain contrasts. This work shows preliminary and encouraging results regarding the non-conventional use of the EBSD detector. The method is becoming viable with the advent of new EBSD camera technologies, allowing acquisition speed close to imaging rates. This method, named dark-field electron backscatter diffraction imaging, is described in detail, and several application examples are given in reflection as well as in transmission modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ImagingMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207