Usability Testing of an Interactive Virtual Reality Distraction Intervention to Reduce Procedural Pain in Children and Adolescents With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Needle procedures are among the most distressing aspects of pediatric cancer-related treatment. Virtual reality (VR) distraction offers promise for needle-related pain and distress given its highly immersive and interactive virtual environment. This study assessed the usability (ease of use and understanding, acceptability) of a custom VR intervention for children with cancer undergoing implantable venous access device (IVAD) needle insertion. METHOD: Three iterative cycles of mixed-method usability testing with semistructured interviews were undertaken to refine the VR. RESULTS: Participants included 17 children and adolescents (8-18 years old) with cancer who used the VR intervention prior to or during IVAD access. Most participants reported the VR as easy to use (82%) and understand (94%), and would like to use it during subsequent needle procedures (94%). Based on usability testing, refinements were made to VR hardware, software, and clinical implementation. Refinements focused on increasing responsiveness, interaction, and immersion of the VR program, reducing head movement for VR interaction, and enabling participant alerts to steps of the procedure by clinical staff. No adverse events of nausea or dizziness were reported. CONCLUSIONS: The VR intervention was deemed acceptable and safe. Next steps include assessing feasibility and effectiveness of the VR intervention for pain and distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».