MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810376743 · doi:10.22329/celt.v11i0.4981

Exploring the Foundations for Student Success: A SoTL Journey

2018· article· en· W2810376743 sur OpenAlexaffvenue
Wallace Lockhart, Brad Wuetherick, Nola Joorisity

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Engineering ethicsSociologyDiversity (politics)Educational researchPhenomenonQualitative researchUndergraduate researchPedagogyEpistemologyComputer scienceSocial scienceEngineeringMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper illustrates the chronology of a research project which began in 2010 and continues today. The research has evolved over time from a focus on the phenomenon (developing an understanding of student diversity and its impacts on student success), to experimental research (to learn the impact or benefits derived from the introduction of high impact practices), to a more complex understanding of the foundations for student success. The fourth stage of the research, which is just underway, divides our efforts into two distinct directions. The first is quantitative research utilizing institutional and learning management system data which was previously untracked and untapped. The second is a shift to employing more qualitative research tools aimed at advocacy and institutional change. Through each phase of the research the paper presents two distinct perspectives: First is the perspective of instructors-turned-SoTL-researchers as we muddle our way through understanding our challenges and learning how to use SoTL research methods to help guide the way. The second perspective is that of an established SoTL researcher, who provides commentary and guidance to our journey. Our hope is that the reader finds these two perspectives of a research journey both informative and valuable in providing insights into how a long-term research project might unfold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0170,044
Communication savante0,0240,026
Science ouverte0,0020,031
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207