MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810397585 · doi:10.1093/humrep/dey224

Severe maternal morbidity in women with high BMI in IVF and unassisted singleton pregnancies

2018· article· en· W2810397585 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Dayan, Deshayne B. Fell, Yanfang Guo, H Wang, Maria P. Vélez, Karen A. Spitzer, Carl A. Laskin

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensKingston General HospitalCReATe Fertility CentreQueen's UniversityMcGill University Health CentreOntario Stroke NetworkChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaUniversity of TorontoOttawa Public Health
Organismes subventionnairesMcGill University Health CentreMcGill UniversityInstitut de recherche, Centre universitaire de santé McGill
Mots-clésMedicineOverweightObstetricsPregnancyBody mass indexGestational diabetesPopulationGynecologyGestationBirth weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Is there a synergistic risk of severe maternal morbidity (SMM) in overweight/obese women who conceived by IVF compared to normal-weight women without IVF? SUMMARY ANSWER: SMM was more common in IVF pregnancies, and among overweight/obese women, but we did not detect a synergistic effect of both factors. WHAT IS KNOWN ALREADY: While much is known about the impact of overweight and obesity on success rates after IVF, there is less data on maternal health outcomes. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: This is a population-based cohort study of 114 409 singleton pregnancies with conceptions dating from 11 January 2013 until 10 January 2014 in Ontario, Canada. The data source was the Canadian Assisted Reproductive Technologies Register (CARTR Plus) linked with the Ontario birth registry (BORN Information System). PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTING, METHODS: We included women who delivered at ≥20 weeks gestation, and excluded those younger than 18 years or with twin pregnancies. Women were classified according to the mode of conception (IVF or unassisted) and according to pre-pregnancy BMI (high BMI (≥25 kg/m2) or low-normal BMI (<25 kg/m2)). The main outcome was SMM, a composite of serious complications using International Classification of Diseases, 10th revision (ICD-10) codes. Secondary outcomes were gestational hypertension, pre-eclampsia, gestational diabetes and cesarean delivery. Adjusted risk ratios (aRR) with 95% CI were estimated using log binomial regression, adjusted for maternal age, parity, education, income and baseline maternal comorbidity. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: Of 114 409 pregnancies, 1596 (1.4%) were IVF conceptions. Overall, 41.2% of the sample had high BMI, which was similar in IVF and non-IVF groups. We observed 674 SMM events (rate: 5.9 per 1000 deliveries). IVF was associated with an increased risk of SMM (rate 11.3/1000; aRR 1.89, 95% CI: 1.06-3.39). High BMI was modestly associated with SMM (rate 7.0/1000; aRR 1.23, 95% CI: 1.04-1.45) There was no interaction between the two factors (P = 0.22). We noted supra-additive effects of high BMI and IVF on the risk of pre-eclampsia and gestational diabetes, but not gestational hypertension or cesarean delivery. LIMITATIONS, REASONS FOR CAUTION: We were unable to assess outcomes according to reason for treatment. Type II error (beta ~25%) may affect our results. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: Our results support previous data indicating a greater risk of SMM in IVF pregnancies, and among women with high BMI. However, these factors do not interact. Overweight and obese women who seek treatment with IVF should be counseled about pregnancy risks. The decision to proceed with IVF should be based on clinical judgment after considering an individual's chance of success and risk of complications. STUDY FUNDING/COMPETING INTEREST(S): This study was supported by the Research Institute of the McGill University Health Centre (grant 6291) and also supported by the Trio Fertility (formerly Lifequest) Research Fund. The authors report no competing interests. TRIAL REGISTRATION NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207