MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2810406121 · doi:10.1017/cjn.2018.160

P.058 Introduction of continuous video EEG monitoring into two different NICU models by training neonatal nurses

2018· article· en· W2810406121 sur OpenAlexaffvenue
Ipsita Goswami, Luis Bello‐Espinosa, Jeffrey Buchhalter, Harish Amin, Alexandra Howlett, Michael J. Esser, Sabu Thomas, Cathy Metcalfe, J. Lind, Norma Oliver, Silvia Kozlik, Khorshid Mohammad

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScalpElectroencephalographyNeonatal intensive care unitTroubleshootingVideo monitoringEpilepsyPediatricsPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Continuous video-EEG (cvEEG) monitoring is the standard of care for diagnosis and management of neonatal seizures. However, it is labour-intensive. We aimed to establish consistency in monitoring of newborns utilising NICU nurses. Methods: Neonatal nurses were trained to apply scalp electrodes, troubleshoot technical issues. Guidelines, checklists and visual training modules were developed. A central network system allowed remote access to the cvEEGs by the epileptologist for timely interpretation and feedback. We compared 100 infants with moderate to severe HIE before and after the training program. Results: 192 cvEEGs were performed. Of the 100 infants compared; time to initiate brain monitoring decreased by average of 31.5 hours, in electrographic seizure detection increased(20% compared to 34% a), seizure clinical misdiagnosis decreased (65% compared to 36% ), and Anti-Seizure burden decreased. Conclusions: Training experienced NICU nurses to set-up, start and monitor cvEEG can decrease the time to initiate cvEEG which may lead to better seizure diagnosis and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetNeonatal and fetal brain pathology→Travaux en français237 207→