MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810420534 · doi:10.23907/2013.024

National Association of Medical Examiners Position Paper: Retaining Postmortem Samples for Genetic Testing

2013· article· en· W2810420534 sur OpenAlexaff
Owen Middleton, Samantha Baxter, Erin Demo, Christina Honeywell, Jeff Jentzen, Frank P. Miller, J. Keith Pinckard, R. Ross Reichard, Julie Rutberg, C Christopher Stacy, Heather MacLeod

Notice bibliographique

RevueAcademic Forensic Pathology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Effects of Exercise
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutopsyGenetic testingMedicineForensic pathologyCause of deathGenetic counselingSudden deathPathologyFamily medicineMedical emergencyInternal medicineGeneticsBiologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sudden unexpected death is typically diagnosed in infants, children, teenagers, and young adults following completion of an autopsy that fails to identify a cause of death or when autopsy suggests a potentially genetic cause of death in an individual less than 40, such as cardiomyopathy or aneurysm. Such deaths may be a result of genetic abnormalities that are unable to be diagnosed by gross or microscopic inspection, but may be detectable by molecular studies. Unfortunately, the ability to perform postmortem genetic testing is frequently hindered by lack of an appropriate specimen following completion of an autopsy. This paper provides recommendations developed by the National Association of Medical Examiners with the assistance of genetic counselors. The recommendations establish procedures to facilitate postmortem genetic testing and DNA banking by health care professionals assisting families who have experienced sudden death in young relatives by clarifying proper sample acquisition and storage. Additionally, recommendations for discussion with surviving family members and test planning are provided. The objective of these recommendations is to ensure that postmortem samples suitable for DNA banking are retained, allowing at risk family members improved detection of potentially treatable genetic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Forensic PathologyMême sujetCardiovascular Effects of ExerciseTravaux en français237 207