MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810424437 · doi:10.29344/07180772.21.862

Análise métrica de questões componentes de testes de rendimento: mecanismo de feedback para aprimorar sua elaboração

2014· article· pt· W2810424437 sur OpenAlexaff
Wagner Bandeira Andriola, Raimundo Hélio Leite, José Leudo Maia

Notice bibliographique

RevueForo Educacional · 2014
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Public Policy
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyMathematicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resumo O texto aborda a releví¢ncia da atividade de análise métrica das questões ou dos itens componentes de testes de rendimento, enquanto procedimento essencial ao feedback que se deve proporcionar aos elaboradores das mesmas. Nesse í¢mbito, o objetivo do ensaio foi comparar os efeitos das caracterí­sticas métricas dos itens sobre a estimativa do ní­vel de habilidade do aluno (θ), utilizando-se, para tal, o modelo de três parí¢metros logí­sticos da Teoria da Resposta ao Item (TRI). Este trabalho mostra uma das inúmeras possibilidades resultantes do uso da TRI: análises estatí­sticas pertinentes para aferir se o instrumento e os itens ou questões que o compõem cumpriram suas funções pedagógicas, isto é, se estimaram de modo válido e confiável o aprendizado dos discentes. Palavras chave: avaliação educacional; avaliação da aprendizagem; Teoria da Resposta ao Item (TRI); testes de rendimento. Metric analysis of assessment test components: feedback mechanisms to improve design Abstract This paper overviews the relevance of item metric analysis of assessment tests as an essential feedback procedure which should be provided to those who design them. The essay intends to compare the effects of the item metric characteristics over the estimated skill level of students (θ), using the three logistic parameters of the Item Response Theory (IRT). This work shows one of the many possibilities resulting from the use of the IRT: relevant statistical analysis to verify whether or not the tool and its items meet the expected pedagogical functions, i.e.: if they can validly and reliably estimate the learning of students. Key words: Educational Assessment; Learning Assessment; Item Response Theory (IRT); Performance Tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForo EducacionalMême sujetEducation and Public PolicyTravaux en français237 207