MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810425232 · doi:10.1002/pbc.27278

Evaluation of mobile phone applications to support medication adherence and symptom management in oncology patients

2018· review· en· W2810425232 sur OpenAlexafffund
Jennifer Jupp, Humirah Sultani, Cassandra A. Cooper, Kedra A. Peterson, Tony H. Truong

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2018
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of CalgaryStollery Children's HospitalUniversity of AlbertaAlberta HealthAlberta Children's HospitalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineMobile phoneMobile appsPediatric oncologyRating scaleDisease managementSmartphone appPhoneMEDLINEInternal medicineOncologyDiseaseWorld Wide WebCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile phone applications (apps), may support pediatric oncology patients with medication and disease management. A scoping review of the literature, a search of the iTunes App and Google Play Stores, was conducted to identify medication and symptom management apps for adult and pediatric oncology patients. Pooled results yielded 28 apps which were assessed for quality using the Mobile Application Rating Scale, with mean overall scores ranging from 2.8 to 4.3. Most apps received low scores in the Engagement domain. Our study assessed the quality of available mobile oncology apps and identified areas for improvement in design and function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207