MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810441589 · doi:10.1108/pr-10-2016-0276

Extending the understanding of bridge employment: a critical analysis

2018· article· en· W2810441589 sur OpenAlexaff
Bishakha Mazumdar, Amy M. Warren, Kathryne E. Dupré

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensCarleton UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)OriginalityWorkforceExtant taxonPerspective (graphical)Psychological contractValue (mathematics)PsychologyPublic relationsMarketingSocial psychologyBusinessEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Few studies aim to uniquely conceptualize the experiences of bridge employees after they enter the workforce. Supported by the psychological contract theory and the self-determination theory, the purpose of this paper is to contribute to the understanding of the bridge employment experience by examining how the expectations of bridge employees shape their experiences. Design/methodology/approach This paper first reviews the extant literature on bridge employment. It then discusses the psychological contract theory and the self-determination theory, and examines the expectations of bridge employees through the theoretical perspectives of these two theories, to examine experiences in bridge employment. Findings Discord in the bridge employment relationship may be attributed to a lack of understanding of the implicit expectations of bridge employees. More specifically, unmet expectations may be detrimental to the bridge employment experience, and ultimately jeopardize both employer and employee outcomes. Research limitations/implications This paper examines expectations and experiences of bridge employees from a theoretical perspective. Theoretical tenets are utilized to analyze how and why implicit expectations may influence bridge employees in ways that result in detrimental outcomes for both employers and employees. Practical implications This paper sheds light on why bridge employment arrangements may result in adverse outcomes. Specifically, when there is a lack of understanding between bridge employees’ expectations and experiences, both individual and organizational outcomes may be impaired. An improved understanding of the bridge employment experience will likely result in an enhanced working relationship between bridge employees and employers, and minimize misunderstandings about this cohort of the workforce. Originality/value Using the guidelines of the psychological contract theory and the self-determination theory, we develop a model to examine how expectation of bridge employees may affect the experiences and ultimately, the outcomes of bridge employment. The authors also identify factors uniquely applicable to bridge employees. This is the first paper that examines the experiences of bridge employees through such theoretical perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,474
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207