Extending the understanding of bridge employment: a critical analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Few studies aim to uniquely conceptualize the experiences of bridge employees after they enter the workforce. Supported by the psychological contract theory and the self-determination theory, the purpose of this paper is to contribute to the understanding of the bridge employment experience by examining how the expectations of bridge employees shape their experiences. Design/methodology/approach This paper first reviews the extant literature on bridge employment. It then discusses the psychological contract theory and the self-determination theory, and examines the expectations of bridge employees through the theoretical perspectives of these two theories, to examine experiences in bridge employment. Findings Discord in the bridge employment relationship may be attributed to a lack of understanding of the implicit expectations of bridge employees. More specifically, unmet expectations may be detrimental to the bridge employment experience, and ultimately jeopardize both employer and employee outcomes. Research limitations/implications This paper examines expectations and experiences of bridge employees from a theoretical perspective. Theoretical tenets are utilized to analyze how and why implicit expectations may influence bridge employees in ways that result in detrimental outcomes for both employers and employees. Practical implications This paper sheds light on why bridge employment arrangements may result in adverse outcomes. Specifically, when there is a lack of understanding between bridge employees’ expectations and experiences, both individual and organizational outcomes may be impaired. An improved understanding of the bridge employment experience will likely result in an enhanced working relationship between bridge employees and employers, and minimize misunderstandings about this cohort of the workforce. Originality/value Using the guidelines of the psychological contract theory and the self-determination theory, we develop a model to examine how expectation of bridge employees may affect the experiences and ultimately, the outcomes of bridge employment. The authors also identify factors uniquely applicable to bridge employees. This is the first paper that examines the experiences of bridge employees through such theoretical perspectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,043 |
| Communication savante | 0,012 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».