MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810442139 · doi:10.1017/cjn.2018.206

P.104 Peri-cavity atrophy after minimally invasive evacuation of intracerebral hemorrhage

2018· article· en· W2810442139 sur OpenAlexaffvenue
S Ahmed, Jacopo Scaggiante, J Mocco, Christopher P. Kellner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensSaskatoon Medical Imaging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageHematomaAtrophySurgeryRadiologyComputed tomographyPerioperativeGlasgow Coma ScaleInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Intracerebral hemorrhage (ICH) remains a significant cause of morbidity and mortality. While traditional surgical techniques have shown marginal clinical benefit of ICH evacuation, minimally invasive techniques have shown some promise. Endoscopic evacuation of the hemorrhage may reduce the peri-hematoma edema and subsequent atrophy around the hemorrhage cavity. This study aims to quantify the changes in cavity volume following hematoma evacuation. Methods: Patients from the INVEST registry of minimally invasive ICH evacuation were included retrospectively if follow-up computed tomography (CT) scans were available for analysis. Hematoma cavity volumes were calculated from the immediate post-procedural and three-month follow-up CT scans using the Analyze Pro software. Results: Twenty patients had follow-up CT scans at a mean time of 93 days from hematoma evacuation. The average cavity size at follow-up was 11938.12 mm3 (SD: 6996.49). The change in cavity size compared to the prior CT was 6396.74 mm3 (median 2542; range: -1030-27543; SD: 8472.45). This represented mean growth in cavity volume of 54%. Conclusions: This study provides preliminary data describing increase in cavity size after endoscopic minimally invasive evacuation of ICH. Comparison to atrophy in conservatively-managed patients is a further planned avenue of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207