MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810445883 · doi:10.1017/cjn.2018.188

P.086 A randomized trial of a simple intervention to improve neurosurgery rotation experience for senior medical students

2018· article· en· W2810445883 sur OpenAlexaffvenue
CS Ahuja, NM Alotaibi, S Wang, BA Davidson, Todd G. Mainprize, AV Kulkarni, Julian Spears, E Massicotte

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)Toronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurosurgeryRandomized controlled trialFeelingMedicineIntervention (counseling)Orientation (vector space)DemographicsPhysical therapyRotation (mathematics)PsychologyMedical educationSurgeryNursingComputer scienceSocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: High volumes, ill patients, and steep learning curves can make neurosurgical rotations challenging for medical students. Furthermore, existing rotations often lack neurosurgery-specific orientation materials and level-appropriate pre-reading resources reducing the educational yield of short rotations. This is compounded by the lack of mandatory neurosurgical rotations across medical schools. We hypothesized that a “Neurosurgery Clerkship Manual” covering key orientation, knowledge, and practical topics would enhance educational experiences and generate sustained knowledge retention. Methods: Students rotating through neurosurgery at three hospitals were randomized to receive(intervention) or not receive(control) free access to the manual before their rotation. Participants completed surveys before, immediately after, and 4-weeks after the rotation assessing expectations, experiences, and clinically-relevant knowledge. Results: 61 participants were randomized between 2014 and 2017 with 43(70.5%) completing all three questionnaires. Baseline demographics, characteristics, and experiences were not significantly different. Those receiving the manual reported increased rotation enjoyment(p=0.02), decreased stress levels (p=0.05), and a greater feeling of being “part of the team”(p=0.01). There were also reductions in feeling like they were “not learning” (p=0.01). Finally, those receiving the manual demonstrated significantly better knowledge after the rotation (91.6%vs80.9%;p=0.04) which was sustained at 4-weeks post-rotation (89.2%vs79.0%;p=0.05). Conclusions: A simple and inexpensive clerkship manual can improve the neurosurgery rotation experience and knowledge retention for medical students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207