MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810456237 · doi:10.3399/bjgp18x697637

Long-term conditions and the National Diabetes Audit

2018· letter· en· W2810456237 sur OpenAlexaff
Adrian Heald, Mike Stedman, Sanam Farman, Anthony A. Fryer, Sue Bailey, Roger Gadsby

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesWarwick Medical SchoolAcademy of Medical Royal CollegesUniversity of Warwick
Mots-clésTerm (time)AuditMedicinePrimary careDiabetes mellitusMental healthMultimorbidityGerontologyFamily medicineData sciencePsychiatryChronic diseaseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent article by Williams et al estimated that one clinical pharmacist post in Westbourne Medical Centre saves a GP 80 hours a month. 1 Researchers in Dudley determined that 769.6 GP hours were saved by 5.4 full-time equivalent pharmacists over 4 months between September and December 2015. 2 This equates to one post saving a GP 35.6 hours per month. 2 We estimated the potential time saved for GPs by tasks being undertaken by part-time pharmacists in three general practices in Canberra, Australia, at 23% from May to December 2017. Assuming that a full-time pharmacist works 37.5 hours per week, our data suggest that 37.4 hours per month of GP time may be saved by one full-time pharmacist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207