Midterm outcome of fourth-generation ceramic-on-ceramic bearing surfaces in revision total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to evaluate the clinical and radiologic outcomes after revision total hip arthroplasty (THA) using fourth-generation ceramic-on-ceramic (CoC) bearing surfaces. METHODS: A total of 52 revision THAs (28 men and 19 women) using the fourth-generation CoC bearing surfaces were retrospectively evaluated. Both acetabular cup and femoral stem were revised in all cases. The mean follow-up period was 7.3 years (range, 4.0-9.9 years). The clinical results with Harris hip score (HHS), Western Ontario McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC), and radiologic outcomes were evaluated. RESULTS: At the final follow-up examination, the average HHS was 90.4 (range, 67-100). The average WOMAC pain and physical function score were 2.8 (range, 0-12) and 16.4 (range, 0-42), respectively. Complications were observed in 10 hips (19.2%). However, there were no bearing surface-related complications, and no cases of dislocation and squeaking. Retroacetabular pelvic osteolysis without cup loosening was observed in one hip at the final follow-up. However, no hip showed radiographic signs of cup loosening, vertical or horizontal acetabular cup migrations, and changes of inclinations during the follow-up period. CONCLUSION: Our data showed that clinical and radiologic outcomes after revision THA using fourth-generation CoC bearing were favorable. Hence, revision THA with the use of CoC bearing surfaces can be preferentially considered. Further studies with long-term follow-up data are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».