MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810472011 · doi:10.1186/s12913-018-3307-3

Individual and organizational predictors of allied healthcare providers’ job satisfaction in residential long-term care

2018· article· en· W2810472011 sur OpenAlexaffabout
Laura D. Aloisio, Wendy Gifford, Katherine S. McGilton, Michelle Lalonde, Carole A. Estabrooks, Janet E. Squires

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of AlbertaToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionHealth careContext (archaeology)NursingBurnoutJob attitudePsychologyMedicineJob performanceSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Job satisfaction is a predictor of intention to stay and turnover among allied healthcare providers. However, there is limited research examining job satisfaction among allied health professionals, specifically in residential long-term care (LTC) settings. The purpose of this study was to identify factors (demographic, individual, and organizational) that predict job satisfaction among allied healthcare providers in residential LTC. METHODS: We conducted a secondary analysis of data from Phase 2 of the Translating Research in Elder Care program. A total of 334 allied healthcare providers from 77 residential LTC in three Western Canadian provinces were included in the analysis. Generalized estimating equation modeling was used to assess demographics, individual, and organizational context predictors of allied healthcare providers' job satisfaction. We measured job satisfaction using the Michigan Organizational Assessment Questionnaire Job Satisfaction Subscale. RESULTS: Both individual and organizational context variables predicted job satisfaction among allied healthcare providers employed in LTC. Demographic variables did not predict job satisfaction. At the individual level, burnout (cynicism) (β = -.113, p = .001) and the competence subscale of psychological empowerment (β = -.224, p = < .001), were predictive of lower job satisfaction levels while higher scores on the meaning (β = .232, p = .001), self-determination (β = .128, p = .005), and impact (β = .10, p = .014) subscales of psychological empowerment predicted higher job satisfaction. Organizational context variables that predicted job satisfaction included: social capital (β = .158, p = .012), organizational slack-time (β = .096, p = .029), and adequate orientation (β = .088, p = .005). CONCLUSIONS: This study suggests that individual allied healthcare provider and organizational context features are both predictive of allied healthcare provider job satisfaction in residential LTC settings. Unlike demographics and structural characteristics of LTC facilities, all variables identified as important to allied healthcare providers' job satisfaction in this study are potentially modifiable, and therefore amenable to intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207