MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2810472920 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.1036.11

Changes in Osteoprotegerin and Sclerostin Across a Training Season in Olympic Female Rowers

2017· article· en· W2810472920 sur OpenAlexaffabout
Nigel Kurgan, Connor Pepper, Heather M. Logan-Sprenger, Bareket Falk, Panagiota Klentrou

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCanadian Institute for Health InformationBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSclerostinOsteoprotegerinBone remodelingEndocrinologyInternal medicineBone mineralBone resorptionMedicineLeptinDual energyWnt signaling pathwayObesityOsteoporosisBiologySignal transductionCell biologyReceptorActivator (genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise training is generally associated with an increase bone mineral density (BMD) but this adaptation is reversed during extended periods of intense training. Furthermore, examination of serum markers of bone turnover has shown an unbalanced increase in bone resorption over bone formation during high volume training. However, the molecular events that precede these changes in bone turnover remain unclear. One pathway related to mechanical loading is the Wnt signalling pathway. Osteoprotegerin (OPG) is a transcription product of Wnt signalling leading to inhibition of bone resorption. Sclerostin (SOST) is an inhibitor of Wnt signalling leading to reduced formation. Therefore, the purpose of this project was to monitor changes in OPG and SOST at times of different training volumes during the pre‐Olympic training season in female rowers. Insulin like growth factor (IGF‐1) and leptin, two other factors that are sensitive to training and have been associated with Wnt signalling were also examined. Blood samples were drawn from female heavy‐weight rowers (n=15, 27.0 ± 0.8 y, 80.9 ± 1.3 kg, 179.4 ± 1.4 cm) at baseline (T1 – 11 months pre‐Olympic Games) and following 1 (T2), 2 (T3), 6 (T4), 7 (T5) and 9 months (T6). Serum was analyzed by Multiplex assays (EMD Millipore, Toronto, CAN). Total weekly training volume was recorded over the week prior to each time point. BMD was measured at multiple sites by dual energy X‐ray absorptiometry at T1 and T6. OPG decreased significantly from T2 to T6 (−28.7%, p<0.05) and SOST levels were increased at T5 compared to T6, T4, T3 and T2 (993.1 vs. 741.0, 709.3, 759.7 and 774.2 pg/mL respectively, p<0.05). IGF‐1 was not changed over time. Leptin increased from T1 to T6 (+84%, p<0.05). Weekly training volume prior to T1 through T6 was 1020, 730, 1270, 1135, 1165 and 1200 min/wk, respectively. No change in BMD was observed at any bone site from T1 to T6. Therefore, over the course of the training season, OPG concentrations decreased while leptin and SOST concentrations increased, suggesting an increased bone formation and decreased bone resorption. In summary, bone biochemical markers were affected during the pre‐Olympic training season in female rowers, but BMD remained unchanged. However, the pattern of changes in osteokines, reflecting dynamic deviations in bone remodelling were not sensitive to changes in training volume. Support or Funding Information Canadian Sports Institute

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetBone health and osteoporosis research→Travaux en français237 207→