Attitudes of health care professionals toward people with intellectual disability: a comparison with the general population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have examined attitudes that may promote the social inclusion of persons with an intellectual disability (ID) among health care providers (HCPs). Yet these attitudes could impact the accessibility and quality of services provided to this population, as well as the general attitudes of HCPs. The objectives of this study were to (1) examine HCPs' pro-inclusion attitudes toward people with ID, (2) compare these to the general population's attitudes and (3) examine how HCPs' attitudes vary as a function of their socio-demographic characteristics. METHOD: The Attitudes Toward Intellectual Disability Questionnaire was administered to 367 HCPs and a representative sample of the Québec population (N = 1605). RESULTS: Results indicated that at least half of HCPs displayed positive attitudes, that is, attitudes that are compatible with notions of social inclusion and equal rights, toward individuals with ID. Positive attitudes were less frequently observed for the Interaction and the Sensitivity or tenderness factors measured by the Attitudes Toward Intellectual Disability Questionnaire. In comparison with the general population, HCPs exhibited more positive attitudes on the Knowledge of causes and Sensitivity or tenderness factors and less positive attitudes on the Interaction factor. HCPs who regarded themselves as more knowledgeable about ID and those who reported higher quality contacts or interactions with persons with ID expressed attitudes that were more favourable toward social inclusion. CONCLUSIONS: In addition to providing general knowledge about ID and the specific health care needs of individuals with ID, training programmes should also promote interactions with this population. Further studies are needed to document HCPs' pro-inclusion attitudes toward people with ID and to assess the impact of interventions on these attitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».