MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810483590 · doi:10.48550/arxiv.1806.10234

Scalable Gaussian Process Inference with Finite-data Mean and Variance Guarantees

2018· preprint· en· W2810483590 sur OpenAlexaff
Jonathan H. Huggins, Trevor Campbell, Mikołaj J. Kasprzak, Tamara Broderick

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeOffice of Naval ResearchEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésPointwiseDivergence (linguistics)Gaussian processMathematicsPrior probabilityInferenceNonparametric statisticsApplied mathematicsAlgorithmComputer scienceGaussianMathematical optimizationBayesian probabilityStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaussian processes (GPs) offer a flexible class of priors for nonparametric Bayesian regression, but popular GP posterior inference methods are typically prohibitively slow or lack desirable finite-data guarantees on quality. We develop an approach to scalable approximate GP regression with finite-data guarantees on the accuracy of pointwise posterior mean and variance estimates. Our main contribution is a novel objective for approximate inference in the nonparametric setting: the preconditioned Fisher (pF) divergence. We show that unlike the Kullback--Leibler divergence (used in variational inference), the pF divergence bounds the 2-Wasserstein distance, which in turn provides tight bounds the pointwise difference of the mean and variance functions. We demonstrate that, for sparse GP likelihood approximations, we can minimize the pF divergence efficiently. Our experiments show that optimizing the pF divergence has the same computational requirements as variational sparse GPs while providing comparable empirical performance--in addition to our novel finite-data quality guarantees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207