MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2810528772 · doi:10.1139/apnm-2017-0866

Effect of strength training combined with antioxidant supplementation on muscular performance

2018· article· en· W2810528772 sur OpenAlexvenueno aff
Maurílio Tiradentes Dutra, Sávio Álex, Márcio Rabelo Mota, Nathalia B. Sales, Lee E. Brown, Martim Bottaro

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboPlacebo groupMedicineAntioxidantAnimal scienceAnalysis of varianceInternal medicinePhysical therapyEndocrinologyChemistryBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This was a placebo-controlled randomized study that aimed to investigate the effects of strength training (ST) combined with antioxidant supplementation on muscle performance and thickness. Forty-two women (age, 23.8 ± 2.7 years; body mass, 58.7 ± 11.0 kg; height, 1.63 ± 0.1 m) were allocated into 3 groups: vitamins (n = 15), placebo (n = 12), or control (n = 15). The vitamins and placebo groups underwent an ST program, twice a week, for 10 weeks. The vitamins group was supplemented with vitamins C (1 g/day) and E (400 IU/day) during the ST period. Before and after training, peak torque (PT) and total work (TW) were measured on an isokinetic dynamometer, and quadriceps muscle thickness (MT) was assessed by ultrasound. Mixed-factor ANOVA was used to analyze data and showed a significant group × time interaction for PT and TW. Both the vitamins (37.2 ± 5.4 to 40.3 ± 5.6 mm) and placebo (39.7 ± 5.2 to 42.5 ± 5.6 mm) groups increased MT after the intervention (P < 0.05) with no difference between them. The vitamins (146.0 ± 29.1 to 170.1 ± 30.3 N·m) and placebo (158.9 ± 22.4 to 182.7 ± 23.2 N·m) groups increased PT after training (P < 0.05) and PT was higher in the placebo compared with the control group (P = 0.01). The vitamins (2068.3 ± 401.2 to 2295.5 ± 426.8 J) and placebo (2165.1 ± 369.5 to 2480.8 ± 241.3 J) groups increased TW after training (P < 0.05) and TW was higher in the placebo compared with the control group (P = 0.01). Thus, chronic antioxidant supplementation may attenuate peak torque and total work improvement in young women after 10 weeks of ST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207