Is on-Demand HIV Pre-exposure Prophylaxis a Suitable Tool for Men Who Have Sex With Men Who Practice Chemsex? Results From a Substudy of the ANRS-IPERGAY Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chemsex-the use of psychoactive substances during sexual encounters-among men who have sex with men is a growing concern. On-demand HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) may be a suitable tool to prevent HIV transmission among "chemsexers." We used the open-label extension study of the ANRS-IPERGAY trial to describe chemsexers and their PrEP use. METHODS: Among the 361 men who have sex with men enrolled in ANRS-IPERGAY's open-label extension study, we selected the 331 with available data on drug use. A 2-monthly web questionnaire on sociobehavioral data was used to compare sexual behaviors between questionnaires where chemsex was reported and those where it was not. Using a generalized estimating equation logistic regression, we studied whether practicing chemsex was associated with correct PrEP use. RESULTS: Among the 331 participants, 30% reported chemsex practice at least once during follow-up and were considered chemsexers. Chemsex was reported in 16% of all questionnaires. Chemsexers were not significantly different from nonchemsexers regarding sociodemographic characteristics, although they reported greater use of anxiolytics and more sensation-seeking. Reporting chemsex was associated with more high-risk sexual practices and a higher perception of risk. After adjustment for other potential correlates, chemsex remained associated with correct PrEP use [odds ratio (95% confidence interval) = 2.24 (1.37 to 3.66)]. CONCLUSIONS: Our findings show that chemsexers were more likely to report high-risk sexual practices but also had a higher perception of risk. They were also more likely to use PrEP correctly when practicing chemsex. Consequently, PrEP may be a suitable tool to reduce HIV-risk transmission among chemsexers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».