The Narrative Abilities of an English-Spanish Bilingual with Prader-Willi Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to analyze the narrative abilities of a 33-year-old English-Spanish bilingual with Prader-Willi syndrome (PWS). The few previous linguistic studies examining monolinguals with PWS have focused primarily on these individuals’ narrative capacity, revealing a performance deficit in this area (Lewis et al. 2002; Garayzábal-Heinze et al. 2012). The present study is novel in that it examines a bilingual speaker and also tests his narrative abilities in both languages. Two wordless picture books from Mayer’s (1967, 1969) Frog story series were used as the elicitation method. The PWS bilingual produced, over two experimental sessions, four narratives (two in each language), which were compared to four analogous narratives produced by a 25-year-old typically developing bilingual with a comparable linguistic background and proficiency level in Spanish and English. Following Gonçalves and collaborators’ (Gonçalves et al. 2001a, 2001b, 2001c) narrative evaluation protocol, the narratives were analyzed according to three dimensions: narrative structure and coherence, narrative process and complexity, and narrative content and multiplicity. Overall, the results revealed that the PWS bilingual (1) presented a poor narration ability in both languages, with narrative content and multiplicity being the least impaired; (2) showed better narrative abilities during the second experimental session (i.e., narrative abilities improved with experience/practice); and (3) did not show typically developing behavior but a comparable performance to that of monolingual speakers with PWS. These findings suggest that bilingualism should not be discouraged in PWS populations and that special attention should be given to the development of their narrative abilities in their school curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».