Evaluation of a Medically Supervised Concussion Protocol for Youth Hockey in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The objective of this study was to evaluate the feasibility and implementation of a standardized medically supervised concussion protocol established between a city-wide AAA hockey league and a multi-disciplinary concussion program. METHODS: We conducted a retrospective review of injury surveillance, clinical and healthcare utilization data from all athletes evaluated and managed through the Winnipeg AAA Hockey concussion protocol during the 2016-2017 season. We also conducted post-season email surveys of head coaches and parents responsible for athletes who competed in the same season. RESULTS: During the 2016-2017 season, 28 athletes were evaluated through the medically supervised concussion protocol, with two athletes undergoing evaluation for repeat injuries (a total of 30 suspected injuries and consultations). In all, 96.7% of the athletes managed through the concussion protocol were captured by the league-designated Concussion Protocol Coordinator and 100% of eligible athletes underwent complete medical follow-up and clearance to return to full hockey activities. Although 90% of responding head coaches and 91% of parents were aware of the concussion protocol, survey results suggest that some athletes who sustained suspected concussions were not managed through the protocol. Head coaches and parents also indicated that athlete education and communication between medical and sport stakeholders were other elements of the concussion protocol that could be improved. CONCLUSION: Successful implementation of a medically supervised concussion protocol for youth hockey requires clear communication between sport stakeholders and timely access to multi-disciplinary experts in traumatic brain and spine injuries. Standardized concussion protocols for youth sports may benefit from periodic evaluations by sport stakeholders and incorporation of national guideline best practices and resources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».