Barriers to Resident Research in Radiology: A Canadian Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The study sought to identify and characterise barriers to research for Canadian diagnostic radiology residents and suggest potential solutions to enhance future research success. METHODS: Institutional research board approval was obtained. Electronic surveys were solicited from all postgraduate year 2-5 diagnostic radiology residents at all 16 programs across Canada. The survey focused on key factors inhibiting research during training. RESULTS: Of all 400 Canadian diagnostic radiology residents, 88 (22%) responded. Of respondents, 86% reported research experience before residency, with 19% holding a nonphysician graduate degree. All indicated that research was a requirement for completion of their residency. The most important reported factors limiting resident research were time constraints (67%), personal disinterest (32%), and inadequate mentorship (32%). Although 44% reported dedicated residency program research training, 40% reported no such opportunities. Among the various time constraints, respondents cited studying demands (61%), on-call demands (52%), and daily clinical duties (38%) as strong or significant barriers to research. Most (63%) indicated their program provided at least some protected research time, but 21% were not aware of such protected time availability. When available, protected research time was modest, and ranged from 0.5 days/month to 3 months, with the majority of respondents citing 1 month of protected research time. CONCLUSIONS: Diagnostic radiology residents in Canada report numerous barriers to research. Programs seeking to enhance radiology research should focus on providing appropriate training, protected time, and mentorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle