Physiological responses to partial-body cryotherapy performed during a concurrent strength and endurance session
Notice bibliographique
Résumé
) were randomly exposed to 2 different conditions: (i) PBC: 3 min at -160 °C, and (ii) passive recovery at 21 °C. We performed the bioelectrical impedance analysis (BIA) and recorded temperature and cardiac autonomic variables at 3 time points: at baseline, after strength training, and after 90 min of recovery. In addition, blood lactate concentration was measured 1 min before and 2.5 min after the IR. Heart rate (HR), energy cost, minute ventilation, oxygen uptake, and metabolic power were assessed during the IR. Homeostatic hydration status was affected by the execution of an intense strength training subsession. Then, after PBC, the BIA vector was restored close to normohydration status. Autonomic variables changed over time in both conditions, although the mean differences and effect sizes were greater in the PBC condition. During IR, HR was 3.5% lower after PBC, and the same result was observed for oxygen uptake (∼4.9% lower) and ventilation (∼6.5% lower). The energy cost measured after cryotherapy was ∼9.0% lower than after passive recovery. Cryotherapy enhances recovery after a single strength training session, and during subsequent IR, it shows a reduction in cardiorespiratory and metabolic parameters. PBC may be useful for those athletes who compete or train more than once in the same day, to improve recovery between successive training sessions or competitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».